Home Analyse Moet (toezichtsraad) Facebook beslissen over Trumps aanwezigheid daar? “Slager keurt toch ook zijn eigen vlees niet?”
Analyse - mei 6, 2021

Moet (toezichtsraad) Facebook beslissen over Trumps aanwezigheid daar? “Slager keurt toch ook zijn eigen vlees niet?”

Moet (toezichtsraad) Facebook beslissen over Trumps aanwezigheid daar? “Slager keurt toch ook zijn eigen vlees niet?”

De toezichtsraad van Facebook heeft woensdag geoordeeld dat voormalig Amerikaans president Donald Trump voorlopig niet weer op Facebook mag. De raad nam geen definitief besluit maar kaatste de bal terug in het kamp van het techbedrijf: “Facebook zelf moet beslissen wat er met het account van de voormalige president moet gebeuren.” De beslissing roept vragen op over de efficiëntie van de toezichtsraad en doet het debat weer oplaaien over de vrijheid van meningsuiting, een recht dat steeds meer bepaald wordt door Silicon Valley.  Copyright 2020 The Associated Press. All rights reserved. Verenigde Staten Amerikaanse ex-president Donald Trump mag (nog) niet terugkeren naar Facebook Update wo 05 mei 19:00 Sinds januari is Donald Trump verbannen van het platform wegens berichten waarin hij relschoppers leek aan te moedigen om het Capitool te bestormen. Trump had een verzoek ingediend bij Facebook om zijn account weer toe te laten, waarop het bedrijf een beslissing over zijn lot voorlegde aan de toezichtsraad. Die heeft op haar beurt de beslissing weer aan Facebook doorgespeeld om “meer doordacht” een beslissing te nemen. Facebook krijgt nu zes maanden de tijd om na te denken wat het met Trump gaat doen. “Dat geeft het bedrijf enorm veel tijd om met een batterij advocaten te bekijken wat het gaat doen”, aldus tech-experte Marietje Schaake van Stanford University. “Ze hebben ongetwijfeld al allerlei scenario’s klaarliggen. Het lijkt me dat Facebook daar wel uitkomt. In theorie kunnen ze daarna weer doorverwijzen naar de toezichtsraad. Dit is nu eenmaal niet een proces wat verankerd ligt in de wet, dit is een geprivatiseerd besluitvormingsproces en dat kan alle kanten opschieten over zes maanden.” Bekijk hieronder de reportage uit “Het journaal” en lees voort onder de video: Videospeler inladen… Toezichtsraad loopt tegen eigen grenzen aan De uitspraak van de toezichtstraad van Facebook werd niet enkel door Schaake nauwlettend in de gaten gehouden, ook door voor- en tegenstanders van technologie. Zeker omdat het zowat de eerste keer is dat een groot technologieplatform publiekelijk een belangrijke beslissing neemt over wie het platform mag gebruiken om te spreken. Volgens experten en activisten die Facebook hadden afgeraden om de terugkeer van president Trump toe te staan, loopt de toezichtsraad hiermee tegen haar eigen grenzen en tekortkomingen aan. De adviesraad werd door Facebook-baas Mark Zuckerberg bij de oprichting in 2020 omschreven als een soort “Hooggerechtshof” om beslissingen te nemen die onafhankelijk zijn van de bedrijfsleiding. In de toezichtsraad zitten spraakmakende leden, van journalisten tot professoren en zelfs politici zoals de voormalige Deense premier Helle Thorning-Schmidt. Tegenstanders van de raad roepen de leden nu op om ontslag te nemen. Het  nut van het orgaan wordt in twijfel getrokken, en het zou een afleidingsmanoeuvre zijn van het falen van Facebook zelf. “In zekere zin zitten wel wat kritische punten in het oordeel van de adviesraad”, aldus Marietje Schaake, “maar het is geen structurele oplossing om stukje voor stukje met dit soort gevallen om te gaan en het kan nooit een vervanging zijn voor een democratisch, legitiem proces. Dat is wat heel erg ontbreekt als we kijken naar die enorme macht die bedrijven als Facebook hebben over het publieke discours en de vraag wanneer meningsuiting een gevaar wordt voor de integriteit van verkiezingen bijvoorbeeld.” Videospeler inladen… Wat met andere invloedrijke relschoppers op Facebook? Facebook heeft in het verleden herhaaldelijk verklaard dat het berichten van invloedrijke gebruikers zoals politici online laat staan, zelfs als ze het beleid overtreden. De reden? Omdat ze “nieuwswaarde” hebben. Maar de toezichtsraad oordeelt nu dat Facebook duidelijker had moeten zijn. “Facebook moet publiekelijk de regels uitleggen die het gebruikt wanneer het sancties op accountniveau oplegt aan invloedrijke gebruikers”. De vraag is ook wat er gebeurt met al die andere mensen die op sociale media de regels overtreden. Daar is de toezichtsraad onduidelijk over. Waarom wordt er wel zo lang naar de zaak-Trump gekeken, maar niet naar de situatie rond Steve Bannon, de vroegere adviseur en partij-ideoloog van Trump.  Of de situatie in India of Myanmar, waar via Facebook ethnische zuivering is aangewakkerd. De uitspraak toont volgens Schaake aan hoe willekeurig eigenlijk het oordeel van Facebook is van wie er wel en niet mag actief zijn op het platform. “Trump is volgens mij terecht gebannen wegens zijn uitspraken, maar hij is zeker niet de enige. Er zijn andere wereldleiders die Facebook hebben gebruikt om op te roepen tot haat, die journalisten hebben aangevallen. Wat gaan we daarmee doen? Daar zijn we niet veel wijzer uit geworden.” Videospeler inladen… Tijd voor de overheid om in te grijpen Volgens critici heeft Mark Zuckerberg de toezichtsraad in het leven geroepen om de aandacht af te leiden van een structureel falen van het businessmodel van Facebook. De techgigant verdient inkomsten door mensen aan te zetten tot haat. Wat echt nodig is om de problemen van Facebook met haatzaaien te beteugelen is actie van wetgevers. Ook Marietje Schaake denkt dat maatregelen nu onvermijdelijk zijn. “Ik hoop dat mensen nu zien dat dit soort private zelfregulering geen oplossing is. De slager keurt toch ook zijn eigen vlees niet? Wat ik hoop is dat de regering Biden, die toch wat meer aan mensenrechten denkt en de enorme macht van techbedrijven in vraag stelt, maar ook politici van zowel de Democratische als de Republikeinse partij zullen begrijpen dat je dit niet aan bedrijven kunt overlaten. Maar wel dat het tijd is om democratisch verankerde wetgeving aan te nemen die toeziet op die techbedrijven en transparantie over algoritmes oplegt.” Als de macht van bedrijven zoals Facebook niet beteugeld wordt, dreigt het bedrijf te blijven profiteren van de verspreiding van opruiende politieke retoriek en desinformatie gericht op gemeenschappen die te maken hebben met onderdrukking. Videospeler inladen…

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *