Home Politiek Hoe streng moet je zijn voor “haat”? De Wever: “Ik haat communisme en Hitler, dat is niet verboden. Geweld is strafbaar”
Politiek - mei 30, 2021

Hoe streng moet je zijn voor “haat”? De Wever: “Ik haat communisme en Hitler, dat is niet verboden. Geweld is strafbaar”

Hoe streng moet je zijn voor “haat”? De Wever: “Ik haat communisme en Hitler, dat is niet verboden. Geweld is strafbaar”

Eerder deze week werden 4 leden van de radicaal-rechtse organisatie Voorpost veroordeeld voor het aanzetten tot haat en geweld, nadat ze vorig jaar een spandoek omhoog hadden gehouden met de woorden “Stop Islamisering”. Onder die woorden was een rij van vrouwen met nikab, en een tweede rij van vrouwen met boerka te zien. De rechter oordeelde dat ze daarmee “angst zaaien en haat scheppen”. Het bewuste spandoek op een andere betoging, in februari vorig jaar. Antwerpen 4 leden radicaal-rechtse groep Voorpost veroordeeld voor aanzet tot haat en geweld wegens spandoek “Stop islamisering” Update wo 26 mei 18:41 Het veroorzaakte al een pittig debat in de Kamer, waarbij de rechtse partijen vreesden voor een beknotting van de vrije meningsuiting. Premier Alexander De Croo (Open VLD) reageerde dat “haatspraak geen mening” is. “Haatspraak is strafbaar. We moeten maken dat wat vandaag strafbaar is, niet straffeloos blijft.”  De federale regering doet overigens inspanningen om haatspraak net nog gemakkelijker te kunnen bestraffen, door haatmisdrijven voor een correctionele rechtbank te kunnen brengen in plaats van voor een hof van assisen, zoals nu in de grondwet staat.  In “De zevende dag” suste CD&V-voorzitter Joachim Coens over het recente vonnis dat hij eerst de uitspraak in beroep nog wil afwachten. “Het is niet omdat er 1 uitspraak van een rechter is, dat de democratie in gevaar is.” Groen-voorzitter Meyrem Almaci benadrukte dat het vonnis niet over één mening gaat, maar over “continu viseren”. De plannen van de regering om haatspraak gemakkelijker te kunnen bestraffen, noemt ze “niet meer dan het aanpakken van een hiaat in de wet” om ervoor te zorgen dat haatmisdrijven als homofobie niet meer ongestraft blijven. Herbekijk hier het hele debat in “De zevende dag” op Eén: Videospeler inladen… Haat vs. geweld Maar N-VA en Vlaams Belang noemden dat gevaarlijk. “Mijn interpretatie  van vrijheid van meningsuiting is: ‘je mag alles zeggen, de grens is oproepen tot geweld'”, stelde Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken. “Ik vind het een ‘slippery slope’ (hellend vlak, red.), wanneer de vrijheid van meningsuiting zo vermoord wordt.” Een opinie die een concrete aanleiding is om de wet te gaan overtreden en met een precies opzet, dáár moet de grens liggen om voor een rechtbank te komen N-VA-voorzitter Bart De Wever N-VA-voorzitter Bart De Wever ziet een tendens naar “meningen die almaar meer strafbaar worden gesteld”. “Men is hier van het padje aan het afgaan, dit is een zeer gevaarlijke evolutie. De grondwetgever heeft in 1831 over deze zaken heel goed nagedacht. Die had een levende herinnering aan de Franse Revolutie en de ontsporing van het verdedigen van de vrijheid door repressie. (…) In 1831 heeft men gezegd: we gaan alleen de wetgever de macht geven om een opinie strafbaar te stellen en een volksjury moet dit beoordelen. Waarom? Men wilde de neutraliteit van de rechterlijke macht beschermen.” Justitie Patrick Dewael (Open VLD) wil discriminatie en haat makkelijker voor rechter: “Vrije meningsuiting niet in gevaar” do 27 mei 21:41 Maar volgens De Wever zijn de voorbije 40 jaar almaar meer opinies strafbaar gemaakt. “En nu wil men dat in een volgende stap naar de correctionele rechtbank brengen? Dan zet je de deuren van de rechtbank open en eindig je in een Hobbesiaanse wereld (de zogenaamde “oorlog van allen tegen allen” die filosoof Thomas Hobbes schetst, red.).” De Wever vindt, net als Van Grieken, dat het aanzetten tot geweld de enige grens kan zijn om iemand te veroordelen. “Haat op zichzelf is niet strafbaar. Ik haat het communisme, ik haat Hitler, dat is niet verboden. Je kunt niet aanzetten tot iets wat niet strafbaar is. Geweld is strafbaar. Een opinie die een concrete aanleiding is om de wet te gaan overtreden en met een precies opzet, dáár moet de grens liggen om voor een rechtbank te komen.” (Lees verder onder de foto) Tom Van Grieken (Vlaams Belang). Rafelranden Dat N-VA in jaren dat IS aanslagen pleegde in onze contreien de islamistische organisatie Sharia4Belgium hard wilde aanpakken, had volgens De Wever net te maken met het feit dat ze tot geweld aanmoedigden. “Mensen verheerlijkten geweld en moedigden daartoe aan. Dan vind ik dat de correctionele rechtbank mag ingrijpen.” Ik vind het erg dat een casus als Jürgen Conings, die nog niks gedaan heeft, mij altijd in de schoenen wordt geschoven Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken De Wever werd daarin snel bijgetreden door Van Grieken, maar die kreeg onmiddellijk een veeg uit de pan met een verwijzing naar de gezochte extreemrechtse militair Jürgen Conings. “Dat ontslaat u niet van een morele verantwoordelijkheid als u op een heel radicale manier aan politiek doet. Er zitten rafelranden aan uw politieke opinie waar een geweldcultuur heerst. Bij extreemrechts is die er altijd geweest en u veroordeelt die als het u te pas geeft.” Van Grieken voelde de bui al hangen: “Ik vind het erg dat een casus als Jürgen Conings, die nog niks gedaan heeft, mij altijd in de schoenen wordt geschoven.”

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *