,

Dat blijkt uit een gisteren openbaar geworden uitspraak van het gerechtshof Den Haag.

Sinterklaas-advertenties

De man en zijn vader treden al jaren in de aanloop naar 5 december op als Piet en Sinterklaas. Tegen een onkostenvergoeding bezoeken zij jaarlijks zo’n 10 tot 15 gezinnen, bedrijven en scholen.

,

Daarvoor adverteerden de mannen op Facebook en Marktplaats, waarbij ze in 2018 zonder toestemming foto’s van henzelf tijdens de Sinterklaasintocht in de gemeente Zuidland gebruikten, gemaakt door een professionele fotograaf.

Toen de auteursrechthebbende fotograaf daarachter kwam, stelde hij de mannen in november 2018 aansprakelijk voor de schade, die hij becijferde op 4000 euro.

Alledaagse kiekjes

De zoon van de hulpsinterklaas haalde de foto’s direct van de websites, maar weigerde de rekening te betalen. Volgens de man betrof het alledaagse kiekjes die niet onder het auteursrecht vielen.

,

Als er al auteursrecht op de foto’s zou zitten, meende hij dat dat berustte bij een lokale krant.

Naar de rechter

De fotograaf liet zich niet afschepen, en stapte naar de rechter. Aanvankelijk ving hij daar bot. De Rotterdamse kantonrechter oordeelde in april 2020 namelijk dat de hulpsint en Piet niet hoefden te betalen, omdat het eventueel onrechtmatig handelen hen niet zou kunnen worden toegerekend.

,

,

Tot overmaat van ramp moest de fotograaf opdraaien voor hun juridische kosten, die werden begroot op ruim 8000 euro.

Sint verliest hoger beroep

Maar in hoger beroep blijkt de fotograaf toch gelijk te hebben gekregen. Uit een gisteren openbaar geworden uitspraak blijkt dat het Haagse gerechtshof in oktober oordeelde dat de foto’s onder het auteursrecht van de fotograaf vallen, en dat deze Sint en Piet daarop inbreuk hebben gemaakt.

,

Het hof heeft bepaald dat de mannen voor het gebruik van de foto’s 900 euro moeten betalen. Dat bedrag komt aanzienlijk lager uit dan de geëiste 4000 euro, omdat het hof de daarbij gehanteerde tarieven te hoog vindt. Het hof gaat uit van lagere tarieven, mede omdat het niet om op winst gerichte activiteiten ging.

Daarnaast moet het tweetal 225 euro betalen als schadevergoeding voor het niet vermelden van het auteursrecht bij de afbeeldingen.

Juridische kosten hoger

Daarmee komt de totale rekening voor het gebruik van de foto’s op 1125 euro. Maar omdat er een streep gaat door de eerdere uitspraak van de kantonrechter, moeten de gebruikers van de foto’s nu zelf opdraaien voor hun eigen juridische kosten. Die waren alleen al in de eerste rechtszaak ruim 8000 euro.

,

Ook veroordeelde het hof Sint en Piet tot betaling van de juridische kosten van de fotograaf, die worden begroot op bijna 9000 euro.

Eigen schuld

Dat die kosten véél hoger zijn dan de kosten voor het fotogebruik, vindt het hof geen reden om deze vergoeding te verlagen.

Daarbij wijzen de rechters er ook op, dat de hulpsint en Piet de hoge juridische kosten deels aan zichzelf te wijten hebben. Hun ‘vele onnodige en kansloze verweren’ hebben volgens het hof ‘de zaak onnodig gecompliceerd gemaakt en daarmee de advocaatkosten in aanzienlijke mate opgedreven’.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here